Odios y Pasiones en la Crítica Musical

¿Qué es un crítico musical? Como puedo definirlo, es un nexo entre el músico y el fan. Puede no pertenecer a una banda y/o componer música, pero comunica sus conocimientos como si fuera un/a fanático/a musical. La diversidad de críticos musicales comprende variantes desde el periodista serio hasta el músico frustrado (hecho que le sacan en cara sus detractores/as). Un buen crítico se puede preciar de tal si tiene conocimientos del tema, siente pasión por lo que realiza y fundamenta sus comentarios (positivos o negativos) con argumentos convincentes. Pero no hay que confundir: Hay críticos/as de verdad (escriban o no en medios de prensa) y gente que se las da de críticos/as.

Al momento de leer las críticas musicales, nos encontramos con ambos extremos (subjetivos, por cierto), positivos y negativos. ¿Cómo reacciona el lector o lectora promedio? Si es negativa, lo más típico que pueden contrarresponder es "ya pues, toma la guitarra y a ver si puedes hacer música"; así como le pueden encontrar la razón. Si es positiva, a quien lee le puede simpatizar o también generar antipatía, del tipo "ya, este compadre seguro que carretea con el vocalista". Y hay también grupos o solistas que nunca generan un consenso entre el universo de críticos/as.

Por mencionar una banda que nunca generará una postura neutral ante la crítica: Radiohead. ¿Qué pasa con ellos? Desde que salieron con su single "Creep", el comentario más lapidario decía que "van a ser otro One Hit Wonder". Error. La banda inglesa lanzó posteriormente su álbum The Bends (elegido uno de sus mejores discos) y sepultó opiniones como la antes mencionada. Ahora, cuando pasó más de una década desde el primer single, Radiohead sigue cosechando admiración y repudio entre la crítica. Por un lado, están los/as que comentan que estos cinco músicos "están sobrevalorados". Por otro, los/as que aseguran que los de Oxford "son la mejor banda de la década". En algunos comentarios queda en evidencia que, detrás de lo positivo o negativo de éste, su autor/a ama u odia a Radiohead. Y cuando se enfrentan autores de ambos bandos, la discusión llega a arder casi como Troya, como sucede, por ejemplo, en este foro de Radio Horizonte.

Aplíquese el caso anterior también a The Beatles, Pink Floyd, The Police, Red Hot Chili Peppers, U2, Smashing Pumpkins, R.E.M., Oasis, Coldplay o incluso los Arctic Monkeys, por mencionar algunas bandas. Y de Latinoamérica, podemos mencionar a Soda Stereo, Los Prisioneros, Los Tres, Lucybell, Julieta Venegas, Babasónicos o Los Bunkers (y podríamos seguir con Gepe, Javiera Mena o Francisca Valenzuela). Todos ellos comparten el factor de ser muy bien reconocidos en la crítica musical, pero que generan algún grado de antipatía por parte de un sector de ésta.

Y un detalle importante en las críticas de discos (y se puede aplicar a todo tipo de críticas, como las de películas, libros y DVDs). ¿Notan que en algunos medios usan números o estrellitas para calificar de buenos o malos? Generalmente, las escalas utilizadas son de 1 a 10 (nota o cantidad de estrellas), 1 a 7 (nota, incluso con decimal) o de 1 a 5 estrellas (incluyendo la media estrella, como en el caso de Rolling Stone). Pero hay medios que no usan las estrellas o notas para la crítica, como Rockaxis. Recuerdo un comentario (no recuerdo quién era, pero es chileno) que dijo "no me gustan las críticas con números o estrellas, porque anulan la lectura" (¿están de acuerdo o no?). Y es por este factor, las críticas de discos, que a mucha gente se les cayó cierto medio, por mucho que sea la Rolling Stone con sus años de trayectoria.